evangelhos

Que é um evangelho?

Como já foi indicado acima, os evangelhos têm importância fundamental como fonte de conhecimento sobre o nascimento, ministério, morte e ressurreição do nosso Senhor Jesus. O estudioso católico do NT Alfred Wikenhauser escreve na sua Introdução ao NT: “Os evangelhos são os livros mais importantes do NT. A eles devemos quase que exclusivamente tudo que sabemos sobre Jesus Cristo, sobre a sua vida e ministério, sofrimento e morte.”

De fato, nos outros escritos do NT descobrimos pouco sobre a vida e o ministério de Jesus. Paulo interpreta a morte e a ressurreição de Jesus nas suas cartas. Ele transforma em cântico de louvor as suas percepções sobre a humanidade, a vida, a morte na cruz e a exaltação de Jesus em Filipenses 2.6-11. Ele cita as palavras que Jesus pronunciara na instituição da ceia (1Co 11.23-25). Ele faz uma lista das testemunhas que viram o Cristo ressurreto (1Co 15.3-8). Em três passagens ele se baseia em palavras de Jesus: 1Coríntios 7.10; 9.14; 1Tessalonicenses 4.15s. Nas exortações em questões de ética ele coloca os ensinos e as atitudes de Jesus como modelo (Ef 4.20ss; referências indiretas podem ser observadas em Rm 12). Em 1Timóteo 6.13 é mencionado o processo contra Jesus diante de Pilatos. A batalha da oração no Getsêmane pode ser vista como pano de fundo do texto de Hebreus 5.7s. Pedro se refere à história da transfiguração em 2Pedro 1.16-18. Finalmente notamos também que os sermões evangelísticos de Atos se referem à vida, morte e ressurreição de Jesus (At 2.36; 3.12-26; 10.34-43; 13.16-38).
Mas isso é tudo que conseguimos de informações sobre a vida e o ministério de Jesus nos outros escritos do NT. É fato que a observação de Wikenhauser, quando diz: “o que está nos outros livros do NT sobre a vida e o ministério de Jesus é muito escasso” é correta, mas não pode ser absolutizada.
Existem também evangelhos apócrifos, que não foram considerados canônicos pela igreja antiga. Eles contêm vários relatos sobre Jesus. Mas essas informações só podem ser aceitas como confiáveis sob algumas condições. Cada informação contida nesses relatos precisa ser testada à luz dos evangelhos canônicos.
Na literatura profana há indicações sobre a vida e a morte de Jesus em Tácito e Josefo, entre outros. Disso concluímos: o que sabemos sobre Jesus tiramos sobretudo dos quatro evangelhos. O valor deles nesse aspecto é incalculável.
Que fez com que esses livros tão importantes do NT passassem a ser chamados de evangelhos?
O termo grego euangelion significa no seu contexto original “pagamento pela transmissão de uma boa notícia”. Disso se desenvolveu, com o passar do tempo, a expressão “boa notícia” ou “notícia de vitória”. Ela significa também que o vencedor fará as suas exigências valerem para os cidadãos.
Em pouco tempo, no entanto, esse termo assumiu um tom religioso no império romano de fala grega por causa do culto a César. No império romano, o imperador era venerado como salvador (sōtēr) e até como deus. O anúncio de seu nascimento e de sua subida ao trono era considerado euangelion. Esse conceito fica evidenciado pela inscrição no calendário de Priene do ano 9 a.C.: “O nascimento do deus foi para o mundo o início das novas de alegria, que por causa dele aconteceram”. Chama a nossa atenção o fato de que não só nesse documento, mas também freqüentemente no contexto extra-bíblico se fala das novas de alegria (euangelia), enquanto o NT só usa o termo evangelho no singular. A versão grega do AT traduz o termo hebraico besorah por euangelion. O termo é derivado da raiz bisar. No sentido profano significa proclamar uma notícia de alegria (2Sm 18.20,25,27; 2Rs 7.9). Quando usado no contexto religioso, o termo significa a salvação vindoura, a época da salvação que terá início no fim dos tempos. “O mensageiro das novas de alegria anuncia a vinda da salvação e ele mesmo traz o seu início” (Is 52.7-10).
É nesse sentido que Jesus se apresentou como o mensageiro da alegria, como mostra a sua pregação na sinagoga de Nazaré, sua cidade natal (Lc 4.16-21). Também quando responde à pergunta bastante crítica de João Batista sobre quem ele era, Jesus faz alusões aos sinais dos tempos, ligados à época da salvação, que estavam
acontecendo por intermédio dele (Mt 11.5). Por isso Paulo compreendeu que Jesus era o conteúdo do evangelho: a sua vinda, o seu ministério na terra, o seu sofrimento e morte, e a sua ressurreição (Rm 1.1-9; 15.19; 1Co 9.12,18).
Segundo ele, evangelho é a mensagem salvífica de Jesus Cristo. Evangelho é, portanto, mensagem proclamada, “um conceito não literário”, tudo menos um livro.
Como foi que esse termo passou a denominar um livro? De acordo com as informações que temos, isso está relacionado ao evangelho de Marcos. O seu escrito começa com as palavras “Princípio do evangelho de Jesus Cristo, Filho de Deus” (Mc 1.1). Segue então a descrição do ministério público de Jesus, a sua morte e a sua ressurreição. Com isso foi introduzido um novo estilo literário, para o qual não havia paralelo naquela época.
Evidentemente o mundo antigo produziu biografias de pessoas importantes. Mas os evangelhos não são descrições da vida de Jesus. Eles não mostram interesse pela aparência externa nem pelo seu desenvolvimento interior ou exterior. Os dados biográficos são escassos. Os evangelhos não evidenciam os motivos da ação de Jesus. A seqüência cronológica exata dos fatos não é apresentada.
Em vez disso os evangelhos são proclamação sobre Jesus Cristo em forma escrita no sentido de registrarem os atos e as palavras de Jesus. O objetivo disso é despertar e fortalecer a fé, como está explicitamente declarado em João 20.31.
Quais são as características desse novo estilo literário? Esse estilo está intimamente relacionado à tradição. Os autores desses livros não são escritores que relatam histórias ou reflexões próprias. Alguns deles são testemunhas oculares dos fatos, ou discípulos de testemunhas oculares. Eles estão profundamente ligados à tradição apostólica transmitida e preservada pela igreja. Eles juntam o material transmitido e o ordenam, depois o transmitem adiante e também passam a fazer parte da tradição. Eles estão comprometidos com as palavras faladas e com os atos de Jesus.
Os quatro evangelhos nos transmitem o ministério público de Jesus de forma semelhante. O ministério de Jesus começa com o batismo de João Batista e está determinado por seus discursos e atos. No final do ministério está a história do sofrimento que se encerra com o relato do encontro com o ressurreto.
Os quatro evangelhos querem anunciar Jesus Cristo aos seus leitores e fazem isso ao contarem os acontecimentos da vida dele. Eles fazem a continuação daquilo que começou no dia de Pentecostes em Jerusalém: anunciam os grandes atos de Deus e evidenciam o que isso significa para a vida dos seus leitores. Mas sempre se trata do evangelho único de Jesus Cristo.
Daí se conclui que a Igreja antiga estava certa ao denominar os evangelhos como Evangelho segundo Marcos, Evangelho segundo Mateus, Evangelho segundo Lucas e Evangelho segundo João. O evangelho único foi recebido por várias testemunhas que o registraram de forma escrita e o transmitiram adiante.
Mas por que razões o evangelho foi colocado em forma escrita? Poderíamos pensar que a importância do evangelho em forma escrita cresceu com a morte dos apóstolos, alguns como mártires. Mas é provável que já bem antes da morte deles o registro escrito tenha se tornado muito importante. A expansão da igreja cristã exigia a transmissão do evangelho por meio de um texto exato e igual para todos os locais em que era pregado.
O texto era dirigido aos recém-convertidos a Jesus. Eles precisavam saber quem é esse Jesus em quem cremos, o que ele disse e o que fez. Também no encontro com críticos contemporâneos os cristãos daquela época necessitavam de informação confiável sobre a fé, e para isso um relato escrito era urgente (cf. Lc 1.1-4). Nas leituras no culto precisavam de lecionários nos quais estava anotada a leitura para cada domingo. Para confeccioná-los, textos escritos eram necessários.
Os evangelhos surgiram, portanto, das necessidades práticas da igreja cristã emergente que levava a sério e cumpria a sua tarefa missionária e discipuladora. Os evangelhos eram e são até hoje o fundamento da proclamação a respeito de Jesus Cristo.
As características peculiares dos quatro evangelhos
Quem compara os quatro evangelhos do NT percebe logo que os primeiros três são surpreendentemente semelhantes. Por isso são chamados de sinópticos. O quarto evangelho segue o seu próprio estilo de apresentação.
Os sinópticos e João são distintos nos seguintes aspectos:
No esboço:
Os sinópticos têm uma estrutura simples nos seus evangelhos. Após o batismo de Jesus são relatados os fatos ocorridos na Galiléia. Depois segue um relato de extensões variadas sobre a viagem de Jesus a Jerusalém. Na terceira parte é contado o que se passou em Jerusalém. Essa mesma estrutura pode ser observada, por exemplo, nas seguintes passagens de Marcos: 1.14; 8.27; 10.1,32.
Em contraposição a isso, o evangelho de João descreve várias peregrinações de Jesus da Galiléia a Jerusalém. A razão era, na regra, a comemoração das festividades judaicas de que Jesus participava com os seus discípulos em Jerusalém. Desses dados do evangelho de João se consegue calcular o tempo do ministério público de Jesus. Durou em torno de três anos. A movimentação dele entre a Galiléia e Jerusalém pode ser observada nos seguintes textos: João 2.1,13; 3.22; 3.2,4-6; 5.1; 6.1; 7.1s,10; 10.40; 11.7,54s; 12.1,12.
Na forma de ordenação do material:
Do que foi descrito acima se conclui que os sinópticos organizaram o seu material do ponto de vista geográfico, enquanto o evangelho de João está construído sobre uma estrutura biográfica. Ele quer que os seus leitores acompanhem o ministério de Jesus na seqüência e no período em que os fatos se desenrolaram.
Na escolha dos temas:
Os sinópticos relatam uma quantidade significativa dos atos de Jesus, entre eles muitos milagres, principalmente curas. Em contraposição a isso o evangelho de João só contém sete relatos sobre atos de Jesus sendo que nenhuma expulsão de demônios.
Três desses fatos são contados também pelos sinópticos: a purificação do templo, a cura do servo de um oficial do rei e a multiplicação dos pães para os 5.000.
Na apresentação dos adversários de Jesus:
Os sinópticos descrevem os adversários de Jesus com as suas características e tarefas diferenciadas: fariseus e escribas, saduceus e sacerdotes. Na comparação com isso sobressai o fato de que no evangelho de João os oponentes de Jesus são denominados judeus. Se isso quer dizer o povo judeu todo, ou a liderança ou um grupo específico do povo, só pode ser descoberto pelo contexto.
Na forma da narrativa:
Os evangelhos sinópticos contêm muitos relatos breves da vida de Jesus que freqüentemente culminam com uma declaração marcante de Jesus. Os protagonistas da situação só são apresentados até o ponto em que contribuem para o objetivo da declaração do relato. O leitor não descobre nada mais sobre outros aspectos das suas vidas. Em contraposição a isso, o evangelho de João traz relatos detalhados de acontecimentos da vida de Jesus, como por exemplo o diálogo com a mulher em Samaria (cap. 4), a cura do cego de nascença (cap. 9) ou a ressurreição de Lázaro (cap. 11).
Na apresentação dos discursos de Jesus:
Os quatro evangelhos contêm discursos de Jesus mais ou menos abrangentes. Nos sinópticos eles consistem em frases curtas e fáceis de serem guardadas. Trata-se na verdade de uma coletânea de declarações ou citações dos discursos de Jesus e não de discursos completos. No evangelho de João isso é diferente. Lá encontramos discursos que levam à reflexão e meditação. O leitor consegue se imaginar na posição do orador. Compare por exemplo Lucas 15.1-7 com João 10.
Nota-se também que nos sinópticos o estilo de oratória é direto, objetivo e linear, correspondendo assim ao pensamento grego. Já nos discursos de Jesus em João o desenvolvimento das idéias se dá em círculos,
trabalhando com constantes repetições. Isso não quer dizer que sejam meras repetições. O que acontece é que um pensamento é repetido em outro nível para que possa ser melhor interiorizado. Para entender isso melhor é preciso pensar em uma espiral. É assim que se falava no dia-a-dia no oriente.
Na autodenominação de Jesus:
Quando Jesus fala de si mesmo nos evangelhos sinópticos ele usa um título incomum. Ele se denomina bar naschah, ou seja, Filho do Homem, ou Homem. O Filho do Homem é o conceito-chave para a compreensão de Jesus nos sinópticos.
Também no evangelho de João se fala do Filho do Homem. Mais importantes, no entanto, são as autodenominações Filho de Deus, ou Filho. O quarto evangelho nos proporciona uma visão especial sobre o relacionamento único entre Deus e Jesus.
Quais são as razões para a apresentação tão variada da vida e do ministério de Jesus? Enquanto os sinópticos ordenam todo o material que lhes foi transmitido do ponto de vista geográfico, o quarto evangelista descreve, como testemunha ocular, a caminhada de Jesus nas suas etapas. Ao passo que os sinópticos têm pouco interesse por detalhes geográficos e topográficos, o quarto evangelista conta os detalhes até então desconhecidos da vida de Jesus.
Enquanto os sinópticos querem ressaltar o máximo de declarações e citações dos discursos de Jesus, o quarto evangelista sublinha o estilo de oratória de Jesus. Ele quer que os seus leitores tenham condições de vivenciar os discursos de Jesus. Enquanto os sinópticos reconhecem como sua tarefa principal fixar e preservar o que aconteceu no passado por meio de Jesus (cf Lc 1.1-4), o quarto evangelista interpreta a vida e as palavras de Jesus do ponto de vista da Páscoa. Repetidas vezes ele ressalta que os discípulos só entenderam o que estava acontecendo após a ressurreição de Jesus dos mortos.
É errado, no entanto, afirmar que os sinópticos estavam mais preocupados com a história, enquanto o quarto evangelista anunciava a Jesus e não dava tanta importância à exatidão histórica no seu relato. Na verdade, o que acontece é o contrário: os sinópticos também querem anunciar a Jesus; para isso eles se baseiam na tradição histórica. O quarto evangelho se apresenta como o relato de uma testemunha ocular preocupado até as últimas minúcias com a exatidão da transmissão dos fatos. Isso não está em contradição com a proclamação de Jesus como o Filho de Deus. Os quatro evangelhos são endereçados a grupos diferentes de leitores. Isso leva a ênfases diferenciadas na apresentação de Jesus.
O problema sinóptico
Quando comparamos os primeiros três evangelhos, constatamos dois aspectos que se contrapõem:
1) Os sinópticos são semelhantes em longos trechos na estrutura, na seqüência das perícopes e também na forma do texto grego.
2) Os sinópticos se diferenciam na escolha dos temas, na apresentação do contexto da narrativa e freqüentemente também na forma do texto grego.
O problema sinóptico é o seguinte: como podemos explicar essas constatações com base na história da origem dos evangelhos?
Na história da teologia foram dadas diversas respostas a essa questão. Agostinho (354-430) cria que os evangelhos foram escritos na seqüência em que aparecem no NT hoje: Marcos era uma forma resumida de Mateus e Lucas uma forma ampliada de Marcos. Somente na segunda metade do século XVIII o problema sinóptico passou a receber mais atenção. Os estudiosos chegaram a quatro tentativas de solução:
A hipótese do proto-evangelho
Além de outros estudiosos, Lessing a defendeu em 1776. Ele partiu do ponto de que no início da transmissão do evangelho existiu um antigo evangelho aramaico, o evangelho dos Nazarenos. Ele tinha notícia de que Jerônimo tinha achado esse evangelho na seita dos Nazarenos no quarto século d.C. Fragmentos desse evangelho foram publicados e existem até hoje. Provavelmente, no entanto, esse evangelho não seja um texto
original, e sim uma retradução dos evangelhos sinópticos gregos para o aramaico, que surgiu na primeira metade do século II.
Além disso, um protoevangelho aramaico não resolveria o problema sinóptico, pois a semelhança literal do texto grego permaneceria. Seria necessário supor também que tivesse sido feita uma tradução uniforme do grego sobre a qual os sinópticos se basearam. Com essas falhas, a solução de Lessing não conseguiu se impor.
A hipótese dos fragmentos
De acordo com essa sugestão, os evangelhos sinópticos são constituídos de inúmeros pequenos fragmentos que foram registrados pelos apóstolos e seus ouvintes. Nisso teriam imitado os alunos dos rabinos judaicos que também anotavam os ensinos e atos dos seus mestres. Teria havido um interesse muito grande por esses registros, por isso teriam sido traduzidos para o grego rapidamente. Os sinópticos teriam então colecionado esses fragmentos (do grego diegesis = relato, narrativa) e incorporado aos seus evangelhos. O evangelho de Lucas tem a referência a esses relatos no seu início (Lc 1.1-4).
Essa proposta de solução foi defendida primeiramente por Schleiermacher em 1817 e complementada em 1832 pela suposição de que no evangelho de Mateus teria sido elaborada uma coletânea de oráculos de Jesus.
A hipótese dos fragmentos tem muitos argumentos a seu favor, principalmente o início do evangelho de Lucas. Aceitando como pressuposto a tradução dos fragmentos para o grego, ela explicaria inclusive a semelhança literal dos evangelhos sinópticos. Ela deixa de explicar, no entanto, a semelhança da estrutura e da seqüência das perícopes nos sinópticos. Por isso os estudiosos do NT não se satisfizeram com essa proposta.
A hipótese da tradição
Essa proposta foi defendida em 1796/97 por Johann Gottfried Herder em conjunto com a sugestão de Lessing. Se Lessing pressupunha um protoevangelho aramaico, Herder partia de um protoevangelho oral. Essa observação é importante até hoje: no início da transmissão do evangelho existiu presumivelmente a transmissão oral das palavras e dos atos de Jesus. Mas visto que essa transmissão oral provavelmente aconteceu na língua aramaica, a proposta não explica a semelhança na estrutura e na seqüência e nem a semelhança literal do texto grego. Portanto, não é possível resolver o problema sinóptico dessa forma.
As hipóteses da utilização (da dependência literária)
Enquanto as três propostas estudadas acima tentam trabalhar sem a dependência literária entre os três primeiros evangelhos, as hipóteses da utilização colocam a dependência como condição.
Já citamos Agostinho e a sua solução que encontrou adeptos até no século XX (entre eles Theodor Zahn e, com restrições, Adolf Schlatter). Ele parte do princípio de que os evangelhos surgiram na seqüência em que estão no NT hoje. Assim, o evangelho de Mateus é o mais antigo, o evangelho de Marcos um extrato de Mateus, e Lucas se baseia nos dois. Griesbach defendeu uma outra dependência. Ele também considera o evangelho de Mateus o mais antigo. O evangelho de Lucas dependeria de Mateus e o evangelho de Marcos seria um breve resumo dos outros dois. Essa hipótese não encontrou muitos simpatizantes por estar baseada em número excessivo de suposições.
A hipótese que se impôs foi a que Lachmann desenvolveu em 1835. Ele considerava o evangelho de Marcos o mais antigo. Os outros dois teriam se baseado, independentemente um do outro, em Marcos. Lachmann fundamentou a sua solução do problema sinóptico no fato de que Mateus e Lucas só concordam entre si na seqüência das perícopes quando têm a mesma seqüência de Marcos. No restante eles ordenam o seu material de forma totalmente autônoma.
A hipótese de Lachmann foi complementada por H. J. Holtzmann, que descobriu, ao comparar Mateus e Lucas, que estes dois evangelhos são caracterizados por uma semelhança quase literal nos textos que têm a mais do que Marcos, diferenciando-se, no entanto, na seqüência dos textos apresentados. Disso ele concluiu que Mateus e Lucas se basearam num texto grego comum. Ele chamou esse texto de fonte dos discursos, pois consiste em grande parte de discursos ou ditos, de Jesus. Hoje o texto é chamado também de documento dos logia, ou simplesmente, o documento Q (de “Quelle” = “fonte” em alemão).
Com isso estava formada a teoria das duas fontes, que diz que os evangelhos sinópticos se baseiam em duas fontes: no evangelho de Marcos e no documento Q. Visto que as conclusões faziam sentido e a hipótese era fácil de se aplicar, ela se tornou a proposta predominante para a solução do problema sinóptico até os dias de hoje. Recentemente, no entanto, tem surgido novamente a pergunta, se essa hipótese é realmente a mais adequada para o problema. Por essa razão apresentaremos nos próximos parágrafos os detalhes dos argumentos que apóiam essa teoria. Em seguida serão citadas as críticas e as possíveis alternativas.
A teoria das duas fontes
Essa proposta se baseia em duas colunas: Marcos é a base para Mateus e Lucas (Marcos foi o primeiro) e Mateus e Lucas fizeram uso do documento dos discursos (Q) e o incorporaram nos seus evangelhos. Além disso, os sinópticos ainda usaram outras fontes para o material exclusivo que apresentam. Em favor de Marcos como o texto primitivo existem os seguintes argumentos:
1) Marcos é o mais curto dos primeiros três evangelhos. Por causa do enorme respeito que existia na igreja primitiva pelo santo texto dos evangelhos, é mais provável que tenha havido uma expansão do que um resumo do texto. Por isso o texto mais curto é o mais antigo.
2) Mateus e Lucas só se assemelham na estrutura, no conteúdo, na seqüência e na formulação do texto naquelas passagens básicas em que são paralelos a Marcos. Como exemplo disso servem os capítulos 4 e 5 de Marcos com os seus paralelos com os outros dois evangelhos.
3) Marcos apresenta pouco material que aparece somente no seu evangelho. O texto exclusivo de Mateus e Lucas se extende por vários capítulos.
4) Parece que, em comparação com Marcos, partes de Mateus e Lucas apresentam correções lingüísticas e de conteúdo. Às vezes Mateus e Lucas concordam nessas correções, às vezes não.
Alguns exemplos de correções lingüísticas: Marcos 2.4ss; 2.7 e paralelos. Exemplos de correção do conteúdo: Marcos 6.14 e Mateus 14.1; Marcos 2.15 e Lucas 5.29.
As conclusões dessas observações são: Mateus e Lucas conheciam o evangelho de Marcos e se basearam nele. Portanto, Marcos deve ser o evangelho mais antigo. Talvez tenha havido um “Marcos-primitivo”, no qual Lucas se baseou. Isso explicaria algumas diferenças entre Mateus e Lucas.
A favor do documento Q existem os seguintes argumentos:
1) Mateus e Lucas concordam — em parte literalmente — até nos textos que os dois têm a mais do que Marcos. Isso nos leva à conclusão de uma dependência literária na formulação do texto grego. Como exemplo compare Mateus 3.7-10 e Lucas 3.7-9.
2) Nos textos que Mateus e Lucas têm a mais do que Marcos não há só discursos de Jesus. Há também relatos dos atos de Jesus. Nesse aspecto, a designação “fonte dos discursos” é enganosa.
Exemplos: Mateus 4 comparado com Lucas 4; Mateus 8.5-13 e paralelos, 18-22 e paralelos; Mateus 11.1-19 e paralelos.
3) Nos relatos do sofrimento não é possível descobrir esses trechos. Aqui cada evangelista segue a sua própria linha.
4) Mateus e Lucas organizam o material de formas diferentes: Mateus apresenta os discursos em vários agrupamentos (Mt 5—7; 10; 13; 18; 24-25) e Lucas em dois blocos (6.20—8.3; 9.51—18.14). Isso mostra que os dois evangelhos não são completamente dependentes entre si, mas que se basearam em uma fonte textual comum.
Vamos resumir as conclusões sobre o documento dos discursos:
Provavelmente existiu uma versão dos discursos e dos atos de Jesus na língua grega, que Mateus e Lucas conheceram e usaram. Essa fonte se perdeu. Ela se tornou conhecida como o documento dos discursos. Como ele era em detalhes não sabemos. Conclui-se disso que os trechos de Mateus e Lucas em que eles se assemelham fortemente pertenciam a esse documento, enquanto Marcos não incorporou no seu evangelho essa tradição.
O documento dos discursos é, portanto, uma reconstrução literária baseada nos evangelhos que conhecemos. Não está comprovado como fonte documental.
Para complementar a teoria das duas fontes ainda é necessário um comentário sobre o material exclusivo que pode ser achado somente em Mateus ou somente em Lucas. Já não é possível saber se os autores dispunham de uma transmissão oral ou escrita desse material exclusivo. Mais frutífera é a reflexão sobre as ênfases teológicas dos
textos exclusivos de cada um, pois esses textos nos dão indicações da mensagem que cada evangelista queria transmitir.

FONTE: Introdução e Síntese do Novo Testamento - Gerhard Hörster - Copyright © 1996, Ed. Evangélica Esperança
AOS ALUNOS DE VIDA DE CRISTO – QUARTA AULA.